Het is inderdaad interessant als je met een kritische blik en van meerdere kanten wilt kijken.
En het is inderdaad goed om ook in het achterhoofd te houden dat mensen kunnen veranderen. Je gedachten en overtuigingen kunnen veranderen.
'Tuurlijk kunnen mensen veranderen.
Ikzelf ben daar het beste voorbeeld van.
Maar ik ben niet in de kérn veranderd.
De man die ik in de loop der jaren (mede door Reiki) geworden ben heeft er altijd in gezeten.
Hij geeft zich slechts de laatste paar jaren bloot.
Dus de vraag is: welke Phyllis is de kern?
Die uit de jaren 80, 90 of die van de jaren erna?
Ahhh. De kern.
De kern is een bijzonder intrigerend onderwerp.
Hoe ver wil je kijken of hoe diep wil je gaan in het definiëren van een kern?
Is dat je persoonlijkheid? Met je opgebouwde referentiekader en ego?
Is het wie je bent volledig zonder ego?
Voor sommigen is de kern, het "ware zelf", het bewustzijn van de verlichte. Iets wat boeddhisten de boeddhanatuur noemen geloof ik.
Sommigen zien de kern als een oorspronkelijk, dierlijk/natuurlijk zelf, met de primaire behoeften. Een beetje de holbewoner in ons, zeg maar.
Usui-sensei's oorspronkelijke onderwijs was gericht op balans, harmonie in jezelf en met je omgeving, spirituele ontwikkeling en uiteindelijk de verlichting. Met andere woorden, het herontdekken van je ware zelf, van je boeddhanatuur, het bewustworden van de eenheid, de grenzeloosheid en grootsheid van puur bewustzijn zonder ego.
Hoe meer je bewustzijn ontwikkelt, hoe meer ego je aflegt en hoe dichter je bij die kern komt.
Ik ben nog steeds ik, en tegelijkertijd zo anders dan 10 jaar geleden.
Welke Phyllis is de kern, vraag je. Ik denk dat dat dezelfde kern is als 'mijn' kern. En dezelfde als 'jouw' kern.
En eigenlijk... de reden dat ik 'mijn' en 'jouw' tussen aanhalingstekens plaats is omdat vanuit mijn beleving er voor die kern geen enkel onderscheid bestaat; dat het zich bevindt in eenheid en het iedere grens en door ons bedacht kader te boven gaat.
En wat Phyllis betreft.. je weet natuurlijk nooit helemaal zeker of ze er nu echt zo over denkt of niet. Of ze echt zoveel accepterender is geworden ten opzichte van andere stromingen, of dat ze het enkel zegt om conflict te vermijden.
In de webinar komt ze oprecht over, vind ik. Ze vertelt hoe het voor haar een leerschool was. Wellicht staat ze iets dichter bij haar kern?
Ik ga er nu vanuit dat ze de waarheid spreekt.
Ik geloof wel in haar oprechtheid in deze webinar.
Als je Reiki wilt "bezitten" voor geldelijk gewin heb je de kern van Reiki mijns inziens óf niet begrepen, óf je bent gewoon hebzuchtig.
Het eerste gaat er bij mij niet in.
De "kern van Reiki" is ook al weer zo'n bijzonder onderwerp ^.^
Maar ik begrijp wel wat je bedoelt.
Als dat je kern is, ben je dan de titel Grandmaster nog waardig?
Mag, nee WIL je die titel dan nog dragen?
Die titel had nooit in gebruik genomen moeten worden, denk ik..
(Is pas met het ontstaan van de Reiki Alliance gebeurd trouwens)
*Gasshō*
Frank
